Políticas Editoriais

Foco e Escopo

 

****EM FASE DE CRIAÇÃO*****

A Conducta Revista Jurídica vinculada ao Programa de Pós-graduação Stricto sensu em Ciências Jurídicas tem por finalidade publicar e divulgar, trabalhos inéditos na área do Direito, ou seja, não terem sido publicados em qualquer outro periódico ou coletânea no país e não estarem em avaliação em outro periódico. Os autores devem obrigatoriamente estar vinculados à uma instituição de ensino ou Programa de Pós-graduação Stricto sensu, como discente ou docente.

 

2 PROCEDIMENTOS PARA ACEITAÇÃO DOS ARTIGOS

2.1 PRIMEIRA ETAPA: Todos os manuscritos só iniciarão o processo de tramitação se estiverem de acordo com as Normas Gráficas, Normas da ABNT, Instruções para o preparo dos manuscritos e Ausência de identificação de autoria (essencial para a garantia de uma avaliação imparcial e segura). Caso contrário, serão devolvidos para adequação às normas. Essa etapa fica a critério do Editor-chefe e da Coordenação do Núcleo de Apoio à Editoração e Pesquisa (NAEP).

2.1.1: Se o artigo estiver fora de apenas um item citado acima, os autores serão comunicados via e-mail para correção e transferência do artigo corrigido na submissão enviada; se o artigo estiver totalmente fora dos itens acima, os autores serão informados via e-mail (no sistema) que o artigo foi submetido inadequado, identificando os pontos que faltam e solicitando a correção e uma nova submissão. Somente após essa primeira avaliação que o artigo entrará para fila de avaliação.

2.2 SEGUNDA ETAPA: Seleção dos artigos segundo critérios editoriais, conforme instância constituída pelo Conselho Editorial responsável por essa etapa.

2.3 TERCEIRA ETAPA: Essa etapa envolverá o envio do manuscrito para pelo menos dois avaliadores Ad hoc selecionados pelos editores e com reconhecida competência na temática abordada no artigo. Os especialistas Ad hoc poderão devolver os trabalhos aos autores para providenciarem as alterações indicadas. Os pareceres comportam três possibilidades:

a) Aceitação na íntegra;

b) Aceitação com modificações;

c) Recusa integral.

2.4 O Artigo sendo aprovado na segunda e terceira etapa será publicado no primeiro número da revista com espaço disponível;

2.5 O periódico não tem como critério exclusivo de publicação a ordem cronológica na qual recebe os textos, e sim sua aceitação nas etapas descritas acima;

2.6 O Conselho Editorial não se compromete a devolver os originais enviados e não aprovados;

2.7 Os Direitos Autorais dos artigos publicados pertencem ao periódico;

2.8 Os autores NÃO poderão submeter seus originais a outros periódicos/revistas nacionais simultaneamente, até que os mesmos sejam efetivamente publicados ou rejeitados pelo corpo editorial da Revista Jurídica Cesumar Mestrado;

2.9 Depois de aceitos, os artigos passarão por revisão quanto à forma, tais como correções ortográficas, gramaticais, normalização e adequação ao formato da Revista, mas não em relação ao seu conteúdo. Os originais serão publicados em português e, eventualmente, em uma língua estrangeira moderna.

2.10 O Conselho Editorial não aceitará original fora dessas normas, reservando-se a decisão final, quanto à publicação dos mesmos. As opiniões e conceitos contidos nos artigos são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es). O editor chefe da Revista, não se responsabiliza pela redação e nem pelos conceitos emitidos pelos seus colaboradores.

 

3 POLÍTICAS DE SEÇÃO

Os originais devem seguir uma das diferentes seções abaixo:

3.1 ARTIGOS ORIGINAIS: mínimo de 15 laudas e máximo de 25 laudas. apresentam, geralmente, estudos teóricos ou práticos referentes à pesquisa e desenvolvimento que atingiram resultados conclusivos significativos. Os artigos originais referentes à pesquisa experimental devem conter todas as informações necessárias que permitirão ao leitor repetir as experiências e/ou avaliar as conclusões do autor. As publicações de caráter científico deverão conter os seguintes tópicos: Título (Português, Inglês e Espanhol) e expressando o conteúdo principal do artigo de forma breve e clara, sumário, resumo e palavras-chaves; abstract e keywords, resumen e palabras-clave, introdução, Desenvolvimento; Considerações finais e Referências;

3.2 ARTIGOS DE OPINIÃO: mínimo de 15 laudas e máximo de 25 laudas. Trabalhos que analisam e discutem trabalhos de outros autores.

3.3 RESENHAS: mínimo de 2 laudas e máximo de 3 laudas. As resenhas deverão estar compostas de: 1.Cabeçalho (autor, título;edição; cidade, editora, ano, volume, numero total de páginas). 2.Texto (informações gerais sobre o autor da obra,descrição do conteúdo, destacando pontos relevantes da obra); 3.Comentários críticos (ressaltar pontos positivos e negativos da obra, analisar a metodologia, a contribuição no campo científico da área do direito, apontar algum traço característico da obra).

3.4 COMENTÁRIOS A ACORDÃO: mínimo de 5 laudas e máximo de 10 laudas. Deve primeiramente, constar o sumário do jurista que vier a comentá-lo.  O seu nome. A ementa e o inteiro teor do acórdão comentado. Os fatos do julgado. Os fundamentos e as controvérsias do Acórdão. A questão do mérito do julgado. As possíveis críticas acerca da decisão em grau superior de jurisdição. A conclusão.As referências, em caso de se fundar as críticas em doutrina.

 

 

Políticas de Seção

Artigos Originais

Política padrão de seção

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Artigos de Opinião

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Comentários a Acordão

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Doutrinas

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Editorial

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Resenhas

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Jurisprudência Comentada

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares
 

Processo de Avaliação pelos Pares

A pré-etapa do processo de avaliação se dá quando o editor e a coordenação do Núcleo de Apoio à Editoração e Pesquisa (NAEP) recebem o artigo submetido à revista e conferem o arquivo enviado nos itens:

1) Ausência de identificação de autoria (essencial para a garantia de uma avaliação imparcial e segura);

2) Normas gráficas (Configuração de página e layout);

3) Normas de documentação (ABNT) exigidas pela revista;

4) Envio de Declaração de Conflito de Interesse assinada por todos os autores.

Obs: Se o artigo estiver fora de apenas um item citado acima, os autores serão comunicados via e-mail para correção e transferência do artigo corrigido na submissão enviada; se o artigo estiver totalmente fora dos itens acima, os autores serão informados via e-mail (no sistema) que o artigo foi submetido inadequado, identificando os pontos que faltam e solicitando a correção e uma nova submissão.

Somente após pré-etapa o artigo entrará para fila de avaliação. A próxima etapa será direcionamento do artigo para dois avaliadores diferentes pelo editor-chefe que irá utilizar dois critérios para a seleção desses pareceristas: a área de interesse do avaliador; a quantidade de artigos em avaliação pelo parecerista, para que o avaliador avalie, no máximo, 2 artigos por ano. A partir da escolha, o editor designa os avaliadores e envia e-mail com a comunicação da escolha e a solicitação do parecer via sistema SEER/IBICT. O avaliador pode aceitar ou não o convite. Essa informação está disponível no item 3 Diretrizes de Avaliação em Notificar o Editor. Caso não o aceite, o editor recebe um e-mail com a notícia e seleciona outro avaliador; caso haja aceitação, o parecerista tem 15 dias para realizar a tarefa, sendo tal prazo prorrogável por mais 30 dias. Ao fim da missão, o parecerista deverá informar ao Editor-chefe através do sistema SEER/IBICT em duas formas: 1) Digitar os comentários no item 3 (via sistema) abrindo a caixa de diálogo com editores, que poderá colocar seu comentário e/ou quando para esse for designado Formulário, o mesmo deverá proceder com o preenchimento online. Quando não for designado Formulário o parecerista deverá  colar cópia do formulário disponível na página de avaliação devidamente preenchido; ou 2) Enviar um documento com os comentários ao sistema, através do item 4 (via sistema). Após anexar e preencher o parecer no sistema, o pareceristas deverá indicar uma das cinco opções quanto ao resultado da avaliação: (i) aceitar; (ii) aceitar com correções; (iii) rejeitar; (iv) submeter novamente; (v) submeter para outra revista. O editor deverá tomar a decisão recomendada após a efetuação do processo descrito pelos dois avaliadores. Como esses dois pareceres, será dada sequência aos trâmites necessários à publicação ou não do artigo. Caso ele seja aceito sem alterações, o editor comunicará o autor e encaminha o trabalho para a fila de edição; se o artigo for aceito com correções, o editor comunicará o autor e aguardará o retorno com as devidas alterações, para, posteriormente, aprová-lo e movê-lo para a fila de edição; se, porém, o artigo for recomendado a ser novamente submetido, o processo será reiniciado, com a seleção de novo avaliador; já se o artigo for rejeitado e/ou submetido a outra revista, o editor comunicará através de e-mail a decisão, encaminhando o resultado da avaliação em anexo, e arquivará o artigo. Ao finalizar esse processo de avaliação, os avaliadores são comunicados do recebimento do parecer, sendo enviado o devido agradecimento pela colaboração.

 

Periodicidade

QUADRIMESTRAL - três números por volume: o primeiro número publicado em abril e o segundo em agosto e o terceiro em dezembro.

 

A publicação da Revista é realizada em formato impresso e eletrônico.

 

Política de Acesso Livre

Esta revista oferece acesso livre imediato ao seu conteúdo, seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público proporciona maior democratização mundial do conhecimento.

 

Arquivamento

Esta revista utiliza o sistema LOCKSS para criar um sistema de arquivo distribuído entre as bibliotecas participantes e permite às mesmas criar arquivos permanentes da revista para a preservação e restauração. Saiba mais...

 

Editor-chefe

Prof. Dr. Rodrigo Valente Giublin Teixeira (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)

 

 

Conselho Editorial

  • Alessia Magliacane (Escola de Alto Estudos de Paris, França)
  • Cristina Menichino (Universitá  degli  Studi  di Brescia,Itália)
  • Edinilson Donisete Machado (UNIVEM, Marília/SP, Brasil)
  • Eduardo Vera-Cruz Pinto (Universidade Clássica de Lisboa/Portugal)
  • Francisco Gérson Marques de Lima (Universidade Federal do Ceará/Ceará, Brasil)
  • Iara Rodrigues Toledo (UNIVEM, Marília/SP, Brasil)
  • João Marcelo  de  Lima Assafim  (Universidade Cândido Mendes/RJ, Brasil)
  • Juarez Estevam Xavier Tavares (UERJ, Rio de Janeiro/RJ, Brasil)
  • Mariana Ribeiro Santiago (Universidade Nove de Julho, São Paulo/SP, Brasil)
  • Nelson Luiz Pinto (UERJ, Rio de Janeiro/RJ, Brasil)
  • Paulo  Jorge Fonseca Ferreira  da Cunha (Universidade  do Porto, Portugal)
  • Paulo Roberto Pereira de Souza (UNIMAR, Marília/SP, Brasil)
  • Raymundo Juliano Rego Feitosa (UFPE, Recife/PE, Brasil)
  • Ricardo D. Rabinovich-Berkman (Universidad de Buenos Aires, Argentina)
  • Roberto Senise Lisboa (FMU-SP, São Paulo, Brasil)
  • Ronaldo de Andrade Alves (FMU-SP, São Paulo, Brasil)

 

Conselho Consultivo

  • Alessandro Severino Vallér Zenni (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)
  • Clayton Reis (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)
  • Cleber Sanfelici Otero (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)
  • Toshio Mukai (Ed. NDS )
  • Valéria Silva Galdino (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)
  • Zulmar A. Fachin (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)

 

 

Periodicidade

QUADRIMESTRAL - três números por volume: o primeiro número publicado em abril e o segundo em agosto e o terceiro em dezembro.

(A partir de 2016 a revista passa a ser Quadrimestral)

A publicação da Revista é realizada em formato impresso e eletrônico

 

Avaliadores Ad Hoc

  • Alfredo de Jesus dal Molin Flores (UFRGS)
  • Ana Clara Corrêa Henning (UFSC)
  • Ana Lucia Sabadell da Silva (UFRJ)
  • Ancilla Caetano Galera Fuzishima (UFMS)
  • André Ferreira Polycarpo Gomes (UDENAR)
  • André Filipe Pereira Reid dos Santos (FDV)
  • Andréa Queiroz Fabri - (UNIUBE)
  • Angela Aparecida da Cruz Duran (UFMS)
  • Arinda Fernandes (UCB e Ministério Público, DF)
  • Bruno Torquato de Oliveira Naves (PUC/MG)
  • Camila Soares Lippi (UNIFAP)
  • Carla Bonomo (UEL)
  • Carla Ribeiro Volpini Silva (UFMG)
  • Carlos Andre Hüning Birnfeld (UFPel)
  • Carlos Eduardo do Nascimento (UNIPAC)
  • Caroline Leite de Camargo (AEMS)
  • Cássio Machado Cavalli (FGV)
  • Celso Iocohama (UNIPAR)
  • César Augusto de Casto Fiuza (UFMG/FUMEC/PUCMG)
  • Cláudio Ribeiro Lopes ((UFMS)
  • Dalson Britto Figueiredo Filho (UFPE)
  • Dóris Ghilardi (CESUSC)
  • Douglas Borges de Vasconcelos (CAPES)
  • Douglas Borges de Vasconcelos (UNIRIO)
  • Eduardo Biacchi Gomes (UniBrasil)
  • Eduardo Martins de Lima (FUMEC)
  • Eduardo Xavier Lemos (UNISC)
  • Fábio da Silva Veiga (FDUP)
  • Fernanda Dalla Libera Damacena (UNISINOS)
  • Francisco Cardozo Oliveira (UNICURITIBA)
  • Francisco Emilio Baleotti (UEL)
  • Francisco Pinto Rabello Filho (UTP)
  • Gil Ferreira de Mesquita (UNITRI)
  • Gláucia Aparecida da Silva Faria Lamblém (UEMS)
  • Guilherme Calmon Nogueira da Gama (UERJ)
  • Guilherme Camargo Massaú (UFPel)
  • Heloisa Fernandes Câmara (FACULDADE SANTA CRUZ)
  • Henrique Cavalheiro Ricci (PUC/PR)
  • Joséli Fiorin Gomes (UNIRITTER)
  • Josilene Hernandes Ortolan De Pietro (UFMS)
  • Joubran Kalil Najjar (FMU)
  • Joyceane Bezerra de Menezes (UNIFOR)
  • Julio Aurelio Vianna Lopes (FUNDAÇÃO CASA DE RUI BARBOSA)
  • Júlio César Ferreira Cirilo (UEMG)
  • Kelly Cristina Canela (UNESP)
  • Kiwonghi Bizawu (ESC. SUP. DOM HELDER CÂMARA)
  • Leandro Martins Zanitelli (UFMG)
  • Lucas Abreu Barroso (UFES)
  • Lucas de Souza Lehfeld (UNAERP)
  • Luís Fernando Sgarbossa (UFMS)
  • Luiz Eduardo Gunther (UNINTER)
  • Luiz Gonzaga Silva Adolfo (ULBRA/UNISC)
  • Mara Vidigal Darcanchy (UNIMAR)
  • Marcelo Miranda Ribeiro (PUC/PR)
  • Marcia Carla Pereira Ribeiro (PUC/PR)
  • Maria Francisca Carneiro (UFPR)
  • Mariana Ribeiro Santiago (UNINOVE)
  • Mário Luiz Ramidoff (UNINTER)
  • Mateus de Oliveira Fornasier (UNIJUÍ)
  • Nazil Canarim Junior (UNIP)
  • Nestor Eduardo Araruna Santiago (UNIFOR)
  • Oksandro Osdival Gonçalves (PUC/PR)
  • Pablo Rodrigo Alflen da Silva (UFGRS)
  • Paulo Santos de Almeida (USP)
  • Pietro de Jesus L. Alarcón (PUC/SP)
  • Rafael Soares Duarte de Moura (FASA)
  • Rafhael Frattari Bonito (UFMG)
  • Raquel Fabiana Lopes Sparemberger (FURG)
  • Renata Paccola Mesquita (PUC/PR)
  • Renato Braz Mehanna Khamis (PUC/SP)
  • Ricardo Muciato Martins (UNIPAR)
  • Roberto Bueno Pinto (UFU)
  • Rodrigo Almeida Leite (UFERSA)
  • Rodrigo Lanzi de Moraes Borges (FACULDADES FIO)
  • Rogério Luiz Nery da Silva (UNOESC)
  • Roosevelt Arraes (UNICURITIBA)
  • Rozane da Rosa Cachapuz (UEL)
  • Rubia Caral Goedert (FACULDADES CESCAGE)
  • Sérgio Cabral dos Reis (UEPB)
  • Sérgio Henriques Zandona Freitas (FCH/FUMEC)
  • Sergio Ricardo Fernandes de Aquino (IMED)
  • Sérgio Urquhart de Cademartori (UNILASALLE)
  • Shary-Kalinka Ramalho Sanches (UFMS)
  • Silvia Araújo Dettmer (UFMS)
  • Simara Carvalho Duarte (PUC/PR)
  • Thomaz Jefferson Carvalho (UFSC)
  • Valmir Cesar Pozzetti (UFAM)
  • Vinicius Fernandes Ormelesi (Faculdade Barretos - FB)
  • Vladmir Oliveira da Silveira (UNINOVE)

 

Instruções aos Avaliadores Ad hoc

1) Após receber o e-mail do Editor-chefe solicitando avaliação, entrar com o Login e Senha informado no momento do cadastro (caso não lembre da senha encaminhe um e-mail para naep@unicesumar.edu.br solicitando uma senha provisória;

2) Na Página do Usuário, abaixo do título da Revista, aparecerá sua função (autor, avaliador), clique sobre a função Avaliador, abrirá uma página com as Submissões Ativas listando todos os trabalhos designados para sua avaliação;

3) Clique sobre o título que deseja avaliar, abrirá outra janela Submissão Aguardando Avaliação e informações como: Cronograma de Avaliação e Diretrizes para Avaliação;

4) O primeiro passo para iniciar a avaliação é informar ao editor sobre a Disponibilidade para executar a tarefa, clicando no ícone de e-mail no item 1:

Obs: Ao clicar no ícone o sistema abrirá na tela um “E-mail Padrão”, para informar a disponibilidade do avaliador ao Editor responsável.  Note que o texto pode ser editado. Para enviar a mensagem, o Avaliador deve clicar no botão ENVIAR.

5) Após indicar a disponibilidade (aceito), o documento submetido e os suplementares, se for o caso, estarão disponíveis para Download no ITEM 3 (Clique no nome do documento para baixar em sua máquina e realizar a avaliação caso queira inserir no documento comentários). O documento com os comentários deverá ser transferido no ITEM 5 abaixo;

6) O ITEM 4 é o mais Importante, por isso é Obrigatório acessar o Formulário de Avaliação (destaque na cor verde) e preencher todos os campos. Observem os campos com asteriscos que são obrigatório o preenchimento;

7) O ITEM 5 é destinado para a transferência do manuscrito caso tenha feito modificações diretas no texto (sugerimos grifá-las com outra cor), e/ ou tenha realizado comentários para consulta do editor e/ou autor; Certifique-se de remover do manuscrito qualquer informação que identifique o avaliador;

8) Escolha a recomendação adequada conforme a definida no Formulários de Avaliação e submeta a avaliação para concluir o processo. Lembrando que só quando o "Formulário for preenchido e salvo (ITEM 4) é que o ITEM 6 ficará disponível para finalizar a avaliação.

Obs: Ao clicar em Enviar avaliação para Editor sistema abrirá na tela com uma mensagem de confirmação de avaliação concluída deve clicar em OK. O sistema abrirá a tela de E-mail Padrão para informar a recomendação ao Editor Responsável. Para enviar o e-mail, o Avaliador deve clicar no botão Enviar.

Dúvidas entrar em contato com o e-mail naep@unicesumar.edu.br

Agradecemos a sua disponibilidade,

Revista Jurídica Cesumar

Editor-chefe Rodrigo Valente