Foco e Escopo

 

****EM FASE DE CRIAÇÃO*****

A Conducta Revista Jurídica vinculada ao Programa de Pós-graduação Stricto sensu em Ciências Jurídicas tem por finalidade publicar e divulgar, trabalhos inéditos na área do Direito, ou seja, não terem sido publicados em qualquer outro periódico ou coletânea no país e não estarem em avaliação em outro periódico. Os autores devem obrigatoriamente estar vinculados à uma instituição de ensino ou Programa de Pós-graduação Stricto sensu, como discente ou docente.

 

2 PROCEDIMENTOS PARA ACEITAÇÃO DOS ARTIGOS

2.1 PRIMEIRA ETAPA: Todos os manuscritos só iniciarão o processo de tramitação se estiverem de acordo com as Normas Gráficas, Normas da ABNT, Instruções para o preparo dos manuscritos e Ausência de identificação de autoria (essencial para a garantia de uma avaliação imparcial e segura). Caso contrário, serão devolvidos para adequação às normas. Essa etapa fica a critério do Editor-chefe e da Coordenação do Núcleo de Apoio à Editoração e Pesquisa (NAEP).

2.1.1: Se o artigo estiver fora de apenas um item citado acima, os autores serão comunicados via e-mail para correção e transferência do artigo corrigido na submissão enviada; se o artigo estiver totalmente fora dos itens acima, os autores serão informados via e-mail (no sistema) que o artigo foi submetido inadequado, identificando os pontos que faltam e solicitando a correção e uma nova submissão. Somente após essa primeira avaliação que o artigo entrará para fila de avaliação.

2.2 SEGUNDA ETAPA: Seleção dos artigos segundo critérios editoriais, conforme instância constituída pelo Conselho Editorial responsável por essa etapa.

2.3 TERCEIRA ETAPA: Essa etapa envolverá o envio do manuscrito para pelo menos dois avaliadores Ad hoc selecionados pelos editores e com reconhecida competência na temática abordada no artigo. Os especialistas Ad hoc poderão devolver os trabalhos aos autores para providenciarem as alterações indicadas. Os pareceres comportam três possibilidades:

a) Aceitação na íntegra;

b) Aceitação com modificações;

c) Recusa integral.

2.4 O Artigo sendo aprovado na segunda e terceira etapa será publicado no primeiro número da revista com espaço disponível;

2.5 O periódico não tem como critério exclusivo de publicação a ordem cronológica na qual recebe os textos, e sim sua aceitação nas etapas descritas acima;

2.6 O Conselho Editorial não se compromete a devolver os originais enviados e não aprovados;

2.7 Os Direitos Autorais dos artigos publicados pertencem ao periódico;

2.8 Os autores NÃO poderão submeter seus originais a outros periódicos/revistas nacionais simultaneamente, até que os mesmos sejam efetivamente publicados ou rejeitados pelo corpo editorial da Revista Jurídica Cesumar Mestrado;

2.9 Depois de aceitos, os artigos passarão por revisão quanto à forma, tais como correções ortográficas, gramaticais, normalização e adequação ao formato da Revista, mas não em relação ao seu conteúdo. Os originais serão publicados em português e, eventualmente, em uma língua estrangeira moderna.

2.10 O Conselho Editorial não aceitará original fora dessas normas, reservando-se a decisão final, quanto à publicação dos mesmos. As opiniões e conceitos contidos nos artigos são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es). O editor chefe da Revista, não se responsabiliza pela redação e nem pelos conceitos emitidos pelos seus colaboradores.

 

3 POLÍTICAS DE SEÇÃO

Os originais devem seguir uma das diferentes seções abaixo:

3.1 ARTIGOS ORIGINAIS: mínimo de 15 laudas e máximo de 25 laudas. apresentam, geralmente, estudos teóricos ou práticos referentes à pesquisa e desenvolvimento que atingiram resultados conclusivos significativos. Os artigos originais referentes à pesquisa experimental devem conter todas as informações necessárias que permitirão ao leitor repetir as experiências e/ou avaliar as conclusões do autor. As publicações de caráter científico deverão conter os seguintes tópicos: Título (Português, Inglês e Espanhol) e expressando o conteúdo principal do artigo de forma breve e clara, sumário, resumo e palavras-chaves; abstract e keywords, resumen e palabras-clave, introdução, Desenvolvimento; Considerações finais e Referências;

3.2 ARTIGOS DE OPINIÃO: mínimo de 15 laudas e máximo de 25 laudas. Trabalhos que analisam e discutem trabalhos de outros autores.

3.3 RESENHAS: mínimo de 2 laudas e máximo de 3 laudas. As resenhas deverão estar compostas de: 1.Cabeçalho (autor, título;edição; cidade, editora, ano, volume, numero total de páginas). 2.Texto (informações gerais sobre o autor da obra,descrição do conteúdo, destacando pontos relevantes da obra); 3.Comentários críticos (ressaltar pontos positivos e negativos da obra, analisar a metodologia, a contribuição no campo científico da área do direito, apontar algum traço característico da obra).

3.4 COMENTÁRIOS A ACORDÃO: mínimo de 5 laudas e máximo de 10 laudas. Deve primeiramente, constar o sumário do jurista que vier a comentá-lo.  O seu nome. A ementa e o inteiro teor do acórdão comentado. Os fatos do julgado. Os fundamentos e as controvérsias do Acórdão. A questão do mérito do julgado. As possíveis críticas acerca da decisão em grau superior de jurisdição. A conclusão.As referências, em caso de se fundar as críticas em doutrina.

 

Processo de Avaliação pelos Pares

A pré-etapa do processo de avaliação se dá quando o editor e a coordenação do Núcleo de Apoio à Editoração e Pesquisa (NAEP) recebem o artigo submetido à revista e conferem o arquivo enviado nos itens:

1) Ausência de identificação de autoria (essencial para a garantia de uma avaliação imparcial e segura);

2) Normas gráficas (Configuração de página e layout);

3) Normas de documentação (ABNT) exigidas pela revista;

4) Envio de Declaração de Conflito de Interesse assinada por todos os autores.

Obs: Se o artigo estiver fora de apenas um item citado acima, os autores serão comunicados via e-mail para correção e transferência do artigo corrigido na submissão enviada; se o artigo estiver totalmente fora dos itens acima, os autores serão informados via e-mail (no sistema) que o artigo foi submetido inadequado, identificando os pontos que faltam e solicitando a correção e uma nova submissão.

Somente após pré-etapa o artigo entrará para fila de avaliação. A próxima etapa será direcionamento do artigo para dois avaliadores diferentes pelo editor-chefe que irá utilizar dois critérios para a seleção desses pareceristas: a área de interesse do avaliador; a quantidade de artigos em avaliação pelo parecerista, para que o avaliador avalie, no máximo, 2 artigos por ano. A partir da escolha, o editor designa os avaliadores e envia e-mail com a comunicação da escolha e a solicitação do parecer via sistema SEER/IBICT. O avaliador pode aceitar ou não o convite. Essa informação está disponível no item 3 Diretrizes de Avaliação em Notificar o Editor. Caso não o aceite, o editor recebe um e-mail com a notícia e seleciona outro avaliador; caso haja aceitação, o parecerista tem 15 dias para realizar a tarefa, sendo tal prazo prorrogável por mais 30 dias. Ao fim da missão, o parecerista deverá informar ao Editor-chefe através do sistema SEER/IBICT em duas formas: 1) Digitar os comentários no item 3 (via sistema) abrindo a caixa de diálogo com editores, que poderá colocar seu comentário e/ou quando para esse for designado Formulário, o mesmo deverá proceder com o preenchimento online. Quando não for designado Formulário o parecerista deverá  colar cópia do formulário disponível na página de avaliação devidamente preenchido; ou 2) Enviar um documento com os comentários ao sistema, através do item 4 (via sistema). Após anexar e preencher o parecer no sistema, o pareceristas deverá indicar uma das cinco opções quanto ao resultado da avaliação: (i) aceitar; (ii) aceitar com correções; (iii) rejeitar; (iv) submeter novamente; (v) submeter para outra revista. O editor deverá tomar a decisão recomendada após a efetuação do processo descrito pelos dois avaliadores. Como esses dois pareceres, será dada sequência aos trâmites necessários à publicação ou não do artigo. Caso ele seja aceito sem alterações, o editor comunicará o autor e encaminha o trabalho para a fila de edição; se o artigo for aceito com correções, o editor comunicará o autor e aguardará o retorno com as devidas alterações, para, posteriormente, aprová-lo e movê-lo para a fila de edição; se, porém, o artigo for recomendado a ser novamente submetido, o processo será reiniciado, com a seleção de novo avaliador; já se o artigo for rejeitado e/ou submetido a outra revista, o editor comunicará através de e-mail a decisão, encaminhando o resultado da avaliação em anexo, e arquivará o artigo. Ao finalizar esse processo de avaliação, os avaliadores são comunicados do recebimento do parecer, sendo enviado o devido agradecimento pela colaboração.

Periodicidade

QUADRIMESTRAL - três números por volume: o primeiro número publicado em abril e o segundo em agosto e o terceiro em dezembro.

 

A publicação da Revista é realizada em formato impresso e eletrônico.

Política de Acesso Livre

Esta revista oferece acesso livre imediato ao seu conteúdo, seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público proporciona maior democratização mundial do conhecimento.

Editor-chefe

Prof. Dr. Rodrigo Valente Giublin Teixeira (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)

 

Conselho Editorial

  • Alessia Magliacane (Escola de Alto Estudos de Paris, França)
  • Cristina Menichino (Universitá  degli  Studi  di Brescia,Itália)
  • Edinilson Donisete Machado (UNIVEM, Marília/SP, Brasil)
  • Eduardo Vera-Cruz Pinto (Universidade Clássica de Lisboa/Portugal)
  • Francisco Gérson Marques de Lima (Universidade Federal do Ceará/Ceará, Brasil)
  • Iara Rodrigues Toledo (UNIVEM, Marília/SP, Brasil)
  • João Marcelo  de  Lima Assafim  (Universidade Cândido Mendes/RJ, Brasil)
  • Juarez Estevam Xavier Tavares (UERJ, Rio de Janeiro/RJ, Brasil)
  • Mariana Ribeiro Santiago (Universidade Nove de Julho, São Paulo/SP, Brasil)
  • Nelson Luiz Pinto (UERJ, Rio de Janeiro/RJ, Brasil)
  • Paulo  Jorge Fonseca Ferreira  da Cunha (Universidade  do Porto, Portugal)
  • Paulo Roberto Pereira de Souza (UNIMAR, Marília/SP, Brasil)
  • Raymundo Juliano Rego Feitosa (UFPE, Recife/PE, Brasil)
  • Ricardo D. Rabinovich-Berkman (Universidad de Buenos Aires, Argentina)
  • Roberto Senise Lisboa (FMU-SP, São Paulo, Brasil)
  • Ronaldo de Andrade Alves (FMU-SP, São Paulo, Brasil)

Conselho Consultivo

  • Alessandro Severino Vallér Zenni (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)
  • Clayton Reis (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)
  • Cleber Sanfelici Otero (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)
  • Toshio Mukai (Ed. NDS )
  • Valéria Silva Galdino (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)
  • Zulmar A. Fachin (UNICESUMAR, Maringá/PR, Brasil)

 

Periodicidade

QUADRIMESTRAL - três números por volume: o primeiro número publicado em abril e o segundo em agosto e o terceiro em dezembro.

(A partir de 2016 a revista passa a ser Quadrimestral)

A publicação da Revista é realizada em formato impresso e eletrônico

Avaliadores Ad Hoc

  • Alfredo de Jesus dal Molin Flores (UFRGS)
  • Ana Clara Corrêa Henning (UFSC)
  • Ana Lucia Sabadell da Silva (UFRJ)
  • Ancilla Caetano Galera Fuzishima (UFMS)
  • André Ferreira Polycarpo Gomes (UDENAR)
  • André Filipe Pereira Reid dos Santos (FDV)
  • Andréa Queiroz Fabri - (UNIUBE)
  • Angela Aparecida da Cruz Duran (UFMS)
  • Arinda Fernandes (UCB e Ministério Público, DF)
  • Bruno Torquato de Oliveira Naves (PUC/MG)
  • Camila Soares Lippi (UNIFAP)
  • Carla Bonomo (UEL)
  • Carla Ribeiro Volpini Silva (UFMG)
  • Carlos Andre Hüning Birnfeld (UFPel)
  • Carlos Eduardo do Nascimento (UNIPAC)
  • Caroline Leite de Camargo (AEMS)
  • Cássio Machado Cavalli (FGV)
  • Celso Iocohama (UNIPAR)
  • César Augusto de Casto Fiuza (UFMG/FUMEC/PUCMG)
  • Cláudio Ribeiro Lopes ((UFMS)
  • Dalson Britto Figueiredo Filho (UFPE)
  • Dóris Ghilardi (CESUSC)
  • Douglas Borges de Vasconcelos (CAPES)
  • Douglas Borges de Vasconcelos (UNIRIO)
  • Eduardo Biacchi Gomes (UniBrasil)
  • Eduardo Martins de Lima (FUMEC)
  • Eduardo Xavier Lemos (UNISC)
  • Fábio da Silva Veiga (FDUP)
  • Fernanda Dalla Libera Damacena (UNISINOS)
  • Francisco Cardozo Oliveira (UNICURITIBA)
  • Francisco Emilio Baleotti (UEL)
  • Francisco Pinto Rabello Filho (UTP)
  • Gil Ferreira de Mesquita (UNITRI)
  • Gláucia Aparecida da Silva Faria Lamblém (UEMS)
  • Guilherme Calmon Nogueira da Gama (UERJ)
  • Guilherme Camargo Massaú (UFPel)
  • Heloisa Fernandes Câmara (FACULDADE SANTA CRUZ)
  • Henrique Cavalheiro Ricci (PUC/PR)
  • Joséli Fiorin Gomes (UNIRITTER)
  • Josilene Hernandes Ortolan De Pietro (UFMS)
  • Joubran Kalil Najjar (FMU)
  • Joyceane Bezerra de Menezes (UNIFOR)
  • Julio Aurelio Vianna Lopes (FUNDAÇÃO CASA DE RUI BARBOSA)
  • Júlio César Ferreira Cirilo (UEMG)
  • Kelly Cristina Canela (UNESP)
  • Kiwonghi Bizawu (ESC. SUP. DOM HELDER CÂMARA)
  • Leandro Martins Zanitelli (UFMG)
  • Lucas Abreu Barroso (UFES)
  • Lucas de Souza Lehfeld (UNAERP)
  • Luís Fernando Sgarbossa (UFMS)
  • Luiz Eduardo Gunther (UNINTER)
  • Luiz Gonzaga Silva Adolfo (ULBRA/UNISC)
  • Mara Vidigal Darcanchy (UNIMAR)
  • Marcelo Miranda Ribeiro (PUC/PR)
  • Marcia Carla Pereira Ribeiro (PUC/PR)
  • Maria Francisca Carneiro (UFPR)
  • Mariana Ribeiro Santiago (UNINOVE)
  • Mário Luiz Ramidoff (UNINTER)
  • Mateus de Oliveira Fornasier (UNIJUÍ)
  • Nazil Canarim Junior (UNIP)
  • Nestor Eduardo Araruna Santiago (UNIFOR)
  • Oksandro Osdival Gonçalves (PUC/PR)
  • Pablo Rodrigo Alflen da Silva (UFGRS)
  • Paulo Santos de Almeida (USP)
  • Pietro de Jesus L. Alarcón (PUC/SP)
  • Rafael Soares Duarte de Moura (FASA)
  • Rafhael Frattari Bonito (UFMG)
  • Raquel Fabiana Lopes Sparemberger (FURG)
  • Renata Paccola Mesquita (PUC/PR)
  • Renato Braz Mehanna Khamis (PUC/SP)
  • Ricardo Muciato Martins (UNIPAR)
  • Roberto Bueno Pinto (UFU)
  • Rodrigo Almeida Leite (UFERSA)
  • Rodrigo Lanzi de Moraes Borges (FACULDADES FIO)
  • Rogério Luiz Nery da Silva (UNOESC)
  • Roosevelt Arraes (UNICURITIBA)
  • Rozane da Rosa Cachapuz (UEL)
  • Rubia Caral Goedert (FACULDADES CESCAGE)
  • Sérgio Cabral dos Reis (UEPB)
  • Sérgio Henriques Zandona Freitas (FCH/FUMEC)
  • Sergio Ricardo Fernandes de Aquino (IMED)
  • Sérgio Urquhart de Cademartori (UNILASALLE)
  • Shary-Kalinka Ramalho Sanches (UFMS)
  • Silvia Araújo Dettmer (UFMS)
  • Simara Carvalho Duarte (PUC/PR)
  • Thomaz Jefferson Carvalho (UFSC)
  • Valmir Cesar Pozzetti (UFAM)
  • Vinicius Fernandes Ormelesi (Faculdade Barretos - FB)
  • Vladmir Oliveira da Silveira (UNINOVE)

Instruções aos Avaliadores Ad hoc

1) Após receber o e-mail do Editor-chefe solicitando avaliação, entrar com o Login e Senha informado no momento do cadastro (caso não lembre da senha encaminhe um e-mail para naep@unicesumar.edu.br solicitando uma senha provisória;

2) Na Página do Usuário, abaixo do título da Revista, aparecerá sua função (autor, avaliador), clique sobre a função Avaliador, abrirá uma página com as Submissões Ativas listando todos os trabalhos designados para sua avaliação;

3) Clique sobre o título que deseja avaliar, abrirá outra janela Submissão Aguardando Avaliação e informações como: Cronograma de Avaliação e Diretrizes para Avaliação;

4) O primeiro passo para iniciar a avaliação é informar ao editor sobre a Disponibilidade para executar a tarefa, clicando no ícone de e-mail no item 1:

Obs: Ao clicar no ícone o sistema abrirá na tela um “E-mail Padrão”, para informar a disponibilidade do avaliador ao Editor responsável.  Note que o texto pode ser editado. Para enviar a mensagem, o Avaliador deve clicar no botão ENVIAR.

5) Após indicar a disponibilidade (aceito), o documento submetido e os suplementares, se for o caso, estarão disponíveis para Download no ITEM 3 (Clique no nome do documento para baixar em sua máquina e realizar a avaliação caso queira inserir no documento comentários). O documento com os comentários deverá ser transferido no ITEM 5 abaixo;

6) O ITEM 4 é o mais Importante, por isso é Obrigatório acessar o Formulário de Avaliação (destaque na cor verde) e preencher todos os campos. Observem os campos com asteriscos que são obrigatório o preenchimento;

7) O ITEM 5 é destinado para a transferência do manuscrito caso tenha feito modificações diretas no texto (sugerimos grifá-las com outra cor), e/ ou tenha realizado comentários para consulta do editor e/ou autor; Certifique-se de remover do manuscrito qualquer informação que identifique o avaliador;

8) Escolha a recomendação adequada conforme a definida no Formulários de Avaliação e submeta a avaliação para concluir o processo. Lembrando que só quando o "Formulário for preenchido e salvo (ITEM 4) é que o ITEM 6 ficará disponível para finalizar a avaliação.

Obs: Ao clicar em Enviar avaliação para Editor sistema abrirá na tela com uma mensagem de confirmação de avaliação concluída deve clicar em OK. O sistema abrirá a tela de E-mail Padrão para informar a recomendação ao Editor Responsável. Para enviar o e-mail, o Avaliador deve clicar no botão Enviar.

Dúvidas entrar em contato com o e-mail naep@unicesumar.edu.br

Agradecemos a sua disponibilidade,

Revista Jurídica Cesumar

Editor-chefe Rodrigo Valente

Histórico do periódico

A Conducta Revista Jurídica é a continuação da Revista Jurídica Cesumar Mestrado iniciada em 2001.