DISCUSSIONS ON THE POWER OF JURISPRUDENCE ON THE NEW CODE OF CIVIL LAW
DOI:
https://doi.org/10.17765/2176-9184.2016v16n3p753-784Keywords:
Jurisprudence, Jurisprudential precedents, Juridical norms, Juridical decisionAbstract
The gravitational force of preceding jurisprudential acts on determining factors in juridical decision-taking is analyzed. Criteria are also established with regard to its occurrence in Brazil especially in the wake of the new Code of Civil Law. The above is especially due to a great increase in the importance of decisions, particularly the higher courts, as persuasive arguments for the formation of juridical conviction. Jurisprudence is actually a hierarchical juridical source which is decisive within the Brazilian juridical scenario, ranking below Normative Texts and Juridical Principles. Their relevance does not lie with that which is judged but in the presentation of arguments for the solution of similar cases (structured basis) to improve the launching of juridical decisions. Increase the coherence of Juridical ordering and to preserve the institutional history of law. Further, the New Civil Code provided a different treatment to the gravitational force of Jurisprudence within the Brazilian conditions by changing the functioning of the system in this specific point and requires the attention of professionals with regard to the operationalization of the stare decisis categories, analogy, distinction, exceeding, ratio decidendi and obter dicta. At the end of the investigation, the inductive method was employed; the Cartesian method was employed for data treatment and the final text was composed within the deductive logical basis. Reference, category, operational concept and bibliographical research were employed during the different phases of the research.References
ADAMS, Maurice. The rhetoric of precedent and comparative legal research, Modern Law Review, n. 62, v. 3, p. 264-267, 1999.
ALEXANDER, Larry. Constrained by Precedent, South California Law Review, v. 63, p. 1-64, 1989.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Habeas Corpus, n. 98664. Relator: Ministro Marco Aurélio. DJe 26.03.2010, p. 55. Disponível em: www.stf.jus.br. Acesso em: 10 fev. 2015.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Habeas Corpus, n. 117871. Relatora: Ministra Rosa Weber. DJe 01.07.2015, p. 128. Disponível em: www.stf.jus.br. Acesso em: 10 fev. 2015.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Recurso em Habeas Corpus, n. 103581. Relator: Ministro Luiz Fux. DJe 02.10.2013, p. 194. Disponível em: www.stf.jus.br. Acesso em: 10 fev. 2015.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Recurso em Habeas Corpus, n. 83008. Relator: Ministro Maurício Corrêa. DJ 27.06.2006, p. 5. Disponível em: www.stf.jus.br. Acesso em: 10 fev. 2015.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Recurso em Habeas Corpus, n. 122279. Relator: Ministro Gilmar Mesdes. DJe 29.10.2014, p. 213. Disponível em: www.stf.jus.br. Acesso em: 10 fev. 2015.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Ação Penal, n. 470. Relator: Ministro Joaquim Barbosa. DJe 08.10.2010, p. 190. Disponível em: www.stf.jus.br. Acesso em: 10 fev. 2015.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Agravo Regimental (segundo) em Ação Penal, n. 470. Relator: Ministro Joaquim Barbosa. DJe 03.03.2009, p. 79. Disponível em: www.stf.jus.br. Acesso em: 10 fev. 2015.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Questão de Ordem no Agravo de Instrumento, n. 664567. Relator: Ministro Sepúlveda Pertence. DJ 06.09.2007, p. 37. Disponível em: www.stf.jus.br. Acesso em: 10 fev. 2015.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Recurso em Habeas Corpus, n. 83181. Relator para o acórdão: Ministro Joaquim Barbosa. DJ 22.10.2004, p. 5. Disponível em: www.stf.jus.br. Acesso em: 10 fev. 2015.
DIMOULIS, Dimitri. Manual de introdução ao estudo do direito. 4. ed. São Paulo: RT, 2011.
DWORKIN, Ronald. O império do direito. 2. ed. Tradução Jefferson Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
DWORKIN, Ronald. Uma questão de princípio. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Brown v Board of Education. U.S. Report, v. 347, p. 483, 1954.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Patterson v. McLean Credit Union. U.S. Report, v. 491, p. 173-174, 1989.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Plessy v. Ferguson. U.S. Report, v. 163, p. 537, 1896.
FLETCHER, George P.; SHEPPARD, Steve. American Law: in a global context. Oxford University Press: Nova Iorque, 2005.
GARNER, Bryan A. (Org.). Black’s law dictionary. 9. ed. St. Paul: West Publishing, 2009.
GERHARDT, Michael J. The role of precedent in constitutional decision-making and theory. George Washington Law Review, v. 60. p. 68-159, 1991.
LAMY, Eduardo de Avelar; LUIZ, Fernando Vieira. Contra o aspecto prospectivo do precedente: uma crítica hermenêutica a Frederick Schauer. Revista de Processo, v. 250, a. 40, p. 383-402, dez. 2015.
LANGENBUCHER, Katja. Argument by analogy in the european law. Cambridge Law Journal, v. 57, p. 481, 1998.
LEVI, Edward H. An Introduction to Legal Reasoning. Chicago: The University of Chicago Press, 1970.
LUIZ, Fernando Vieira. Teoria da decisão judicial: dos paradígmas de Ricardo Lorenzetti à resposta adequada à Constituição de Lenio Streck. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013.
MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatórios. 3. ed. São Paulo: RT, 2013.
NELSON, Caleb. Stare decisis and demonstrably erroneous precedents, Virginia Law Review, v. 87, n. 1, p. 1-84, mar. 2002.
NEUMANN JR., Richard K. Legal reasoning and legal writing: structure, strategy, and style. 5. ed. Aspen: Nova Iorque, 2005.
NEVES, Marcelo. Entre Hidra e Hércules: princípios e regras constitucionais como diferença paradoxal do sistema jurídico. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2014.
PASOLD, César. Metodologia da pesquisa jurídica: Teoria e prática. 12. ed. São Paulo: Conceito, 2011.
RE, Edward D. Stare decisis. Revista de processo, v. 19, n. 73, p. 47-54, jan./mar. 1994.
ROSA, Alexandre Moraes da. Apresentação. In: RAMIRES, Maurício. Crítica à aplicação de precedentes no direito brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.
SOUZA, Marcelo Alves Dias de. Do precedente judicial à súmula vinculante. Curitiba: Juruá, 2006.
STRECK, Lenio Luiz; ABBOUD, Georges. O que é isto: o precedente judicial e as súmulas vinculantes? 3 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2015.
STRECK, Lenio Luiz; ABBOUD, Georges. Súmulas no direito brasileiro: eficácia, poder e função. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998.
STRECK, Lenio Luiz; ABBOUD, Georges. Verdade e consenso: constituição, hermenêutica e teorias discursivas. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2011.
SUNSTEIN, Cass. R. Legal Reasoning and Political Conflict. Nova Iorque: Oxford University Press, 1996
TUCCI, José Rogério Cruz e. Precedente judicial como fonte do direito. São Paulo: RT, 2004.
VOJVODIC, Adriana de Moraes; MACHADO, Ana Mara França; CARDOSO, Evorah Lusci Costa. Escrevendo um romance, primeiro capítulo: precedentes e processo decisório no STF. Revista Direito GV, v. 5, p. 36, jan./jun. 2009.
WARAT, Luís Alberto. Mitos e teorias na interpretação da lei. Porto Alegre: Síntese, 1979.
ZANON JUNIOR, Orlando Luiz. Produção jurídica: positivação e aplicação. Âmbito Jurídico, n. 112, Rio Grande, Disponível em: www.ambito-juridico.com.br. Acesso em: 21 set. 2015.
ZANON JUNIOR, Orlando Luiz. Teoria complexa do direito. 2. ed. Curitiba: Prismas, 2015.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
A Revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com o intuito de manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores. As opiniões emitidas pelos autores são de sua exclusiva responsabilidade.
Os direitos autorais pertencem exclusivamente aos autores. Os direitos de licenciamento utilizado pelo periódico é a licença Commons Atribuição 4.0 Internacional. São permitidos o compartilhamento (cópia e distribuição do material em qualquer meio ou formato) e adaptação (remixar, transformar, e criar a partir do trabalho, mesmo para fins comerciais), desde que lhe atribuam o devido crédito pela criação original.