Insufficiency of the Judiciary in Chiapas and Mediation as an Alternative to Justice

  • Alfonso Jaime Martínez Lazcano Universidad Autónoma de Chiapas
DOI: https://doi.org/10.17765/2176-9184.2021v21n3p803-821
Keywords: Agreement, Alternative justice, Chiapas, Guiding principles, Mediation, Process

Abstract

The article analyzes Alternative Dispute Resolution Mechanisms, a human right enshrined in article 17, paragraph 5, of the Political Constitution of the United Mexican States, focusing especially on mediation, taking as reference the case of Chiapas that in view of the crisis that the administration of justice is going through, it makes us think of this mechanism as a method of solving conflicts in a prompt and effective manner. To reach such a conclusion, the analytical method and the handling of documentary sources will be used.

Author Biography

Alfonso Jaime Martínez Lazcano, Universidad Autónoma de Chiapas
Investigador Nacional SNI CONACyT Nivel I, profesor e investigador de la Universidad Autónoma de Chiapas, profesor honorario de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Director de la Revista Primera Instancia y presidente del Colegio de Abogados Procesalistas Latinoamericanos. Vicepresidente en Investigaciones de la Asociación Mundial de Justicia Constitucional, de la Asociación Colombiana de Derecho Procesal Constitucional, de la Asociación Paraguaya de Derecho Procesal Constitucional y de la Asociación Argentina de Derecho Procesal Constitucional.

References

ARISTÓTELES. Ética Nicomaquea: política. Versión española e introducción Antonio Gómez Robledo. 22ª ed. Porrúa, México, 2010.

CARNELUTTI, Francesco. Cómo se hace un proceso. México: Colofón, 2006.

Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Chiapas.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

CORTE IDH. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008.

CORTE IDH. Caso Cesti Hurtado Vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de mayo de 2001.

CORTE IDH. Caso La Cantuta Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2006.

Corte Permanente de Justicia Internacional. CPJI. Caso Usine de Chorzow. Sentencia No. 8, 1927, Serie A, No. 9, p. 21.

Corte Permanente de Justicia Internacional. CPJI. Sentencia de fondo No. 13, 1928, Serie A, No. 17, p. 29.

DE ARMAS HERNÁNDEZ, Manuel. La mediación en la resolución de conflictos. Educar, n. 32, p. 125-136, 2003. https://tinyurl.com/yc3ap364

FREUND, Julien. Sociología del conflicto. Madrid: Ediciones del Ejército, 1983.

FRIED SCHNITMAN, Dora. Nuevos paradigmas en la resolución de conflictos. 2000. https://tinyurl.com/2p9yekce

GARCÍA ORTEGA, Alfonso Librado et al. Mediación como método de solución de controversias. Zapopan: editorial Astra, 2013.

IRWIN, William; JACOBY Henry. La Filosofía de House: todos mienten. Traducción María de Jesús Herrero Díaz y Juan Antonio Otero. México: Editorial Selector, 2011.

KALINOWSKI, Georges; LANDOWSKI, Erick. Semiótica jurídica. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 1990. https://tinyurl.com/4ramaxa4

Ley de Amparo.

Ley de Justicia Alternativa del estado de Chiapas.

Ley General de Víctimas.

MARTÍNEZ LAZCANO, Alfonso Jaime. Sistemas regionales de protección de derechos humanos. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídicas, 2015.

MOLINA RUEDA, Beatriz; MUÑOZ MUÑOZ, FRANCISCO A. (coord.). Manual de paz conflictos. España: Universidad de Nueva Granada, 2004.

Naciones Unidas. Asamblea General, Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, A/RES/60/147, 24 de octubre de 2005.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Guía de la Mediación: preguntas frecuentes. https://tinyurl.com/2p9xe2s7

Principio 15.

SILVA GARCÍA, Germán. La teoría del conflicto: un marco teórico necesario. Prolegómenos. Derechos y Valores, v. XI, n. 22, p. 29-43, 2008.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. La independencia del Poder Judicial de la Federación. Serie el Poder Judicial Contemporáneo, México, n. 1, 2006. https://tinyurl.com/5ysjmuau

Tesis: P./J. 15/2006. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, febrero de 2006.

Tesis: 2a. L/2002. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XV, mayo de 2002.

Tesis: III.2o.C.6 K (10a.). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XXV, Tomo 3, octubre de 2013.

Tesis: I.1o.P.125 P (10a.). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 56, Tomo II, julio de 2018.

Tesis: I.3o.C.171 C (10a.). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 17, Tomo II, abril de 2015.

Tesis: I.4o.C.45 C (10a.). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 38, Tomo IV, enero de 2017.

Tesis: PC.III.P. J/1 P (10a.). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, Tomo II, mayo de 2014.

Tesis: VII.2o.C.103 C (10a.). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 21, Tomo III, agosto de 2015.

Published
2021-12-31
Issue
Vol 21 No 3 (2021): set./dez.
Section
Artigos de Autores Estrangeiros


A Revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com o intuito de manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores. As opiniões emitidas pelos autores são de sua exclusiva responsabilidade.

Os direitos autorais pertencem exclusivamente aos autores. Os direitos de licenciamento utilizado pelo periódico é a licença Commons Atribuição 4.0 Internacional. São permitidos o compartilhamento (cópia e distribuição do material em qualquer meio ou formato) e adaptação (remixar, transformar, e criar a partir do trabalho, mesmo para fins comerciais), desde que lhe atribuam o devido crédito pela criação original.