Fallibility of genetic proof as expert proof and the necessary relativity of its absolute worth

Authors

  • Thaís Aline Mazetto Corazza UniCesumar, Doutoranda no Programa de Pós-graduação Stricto sensu em Ciências Jurídicas
  • Gisele Mendes de Carvalho Universidade Estadual de Maringá - UEM

DOI:

https://doi.org/10.17765/2176-9184.2019v19n3p799-822

Keywords:

Genetic profile bank, Expert proof, Fallibility

Abstract

Wide DNA usage for identification and procedural proof established the idea of an infallible legal science. Current paper shows, through an interdisciplinary analysis, that, in spite of its high capacity, the analysis of DNA impressions is imperfect and not totally objective. Through the deductive method and bibliographical and documental review, results show that it cannot be an irrefutable proof for the identification and condemnation of people. In spite of its many advantages, the limitations of the genetic proof should be taken into account to avoid injustice.

Author Biographies

Thaís Aline Mazetto Corazza, UniCesumar, Doutoranda no Programa de Pós-graduação Stricto sensu em Ciências Jurídicas

Mestre e Doutoranda no Programa de Pós-graduação Stricto sensu em Ciências Jurídicas pela UNICESUMAR - Centro Universitário de Maringá, Maringá (PR), Brasil.

Gisele Mendes de Carvalho, Universidade Estadual de Maringá - UEM

Doutora e Pós-Doutora em Direito Penal pela Universidade de Zaragoza, Espanha; Docente Adjunta de Direito Penal da graduação e pós-graduação na Universidade Estadual de Maringá - UEM, Maringá (PR), Brasil.

References

ÁVILA, Gustavo Noronha de. Falsas memórias e sistema penal: a prova testemunhal em xeque. Rio de Janeiro: Lúmen Juris, 2013.

ANTONIO, Laís Ubaldo; FERRAZ, Joyce Aparecida Martins Lopes; PEREIRA, Margaret Mitiko Inada. Diferenciação genética de gêmeos monozigóticos: uma importante evidência para área forense. Brazilian Journal of Forensic Sciences Medical Law and Bioethics, v. 6, n. 4, 2017.

ARRUDA, José Acácio; PARREIRA, Kleber Simônio. A prova judicial de ADN. Belo Horizonte: Del Rey, 2000.

BECK, Francis Rafael; RITTER, Ruiz. A coleta de perfil genético no âmbito da Lei nº 12.654/12 e o direito a não autoincriminação: uma necessária análise. Revista da AJURIS, Porto Alegre, v. 42, n. 137, p. 321-341, mar. 2015,

BEVENUTO, Daniel Bezerra. A prova pericial: o quimerismo genético e suas implicações para o mundo do Direito. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/13075/a-prova-pericial-o-quimerismo-genetico-e-suas-implicacoes-para-o-mundo-do-direito. Acesso em: 20 dez. 2019.

BRASIL. Código de Processo Civil. Lei n° 13.105. 16 de março de 2015. Brasília: Senado Federal. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 20 dez. 2019.

BRASIL. Código de Processo Penal. Decreto-Lei n° 3.689. 3 de outubro de 1941. Brasília: Senado Federal. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3689Compilado.htm. Acesso em: 20 dez. 2019.

BRASIL. Presidência da República. Casa Civil. Decreto n. º 7.950, de 12 de março de 2013. Institui o Banco Nacional de Perfis Genéticos e a Rede Integrada de Bancos de Perfis Genéticos. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 13 mar. 2013.

BRASIL. Presidência da República. Casa Civil. Lei n. º 12.654, de 28 de maio de 2012. Altera as leis n. º 12.037, de 1.º de outubro de 2009, e n. º 7.210, de 11 de julho de 1984 - Lei de Execução Penal, para prever a coleta de perfil genético como forma de identificação criminal, e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 29 maio 2012.

BRASIL. Presidência da República. Casa Civil. Lei nº 8.072, de 25 de julho de 1990. Dispõe sobre os crimes hediondos, nos termos do art. 5º, inciso XLIII, da Constituição Federal, e determina outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 26 jul. 1990.

BRASIL. Projeto de Lei PL 881/2019 (Câmara de Deputados.). Altera a Lei nº 4.737, de 15 de julho de 1965 - Código Eleitoral, para criminalizar o uso de caixa dois em eleições. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=2192352. Acesso em: 07 set. 2019.

BRASIL. Projeto de Lei PL 882/2019 (Câmara de Deputados.). Altera o Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal, o Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Código de Processo Penal, a Lei nº 7.210, de 11 de julho de 1984 - Lei de Execução Penal, a Lei nº 8.072, de 25 de julho de 1990, a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, a Lei nº 9.296, de 24 de julho de 1996, a Lei nº 9.613, de 3 de março de 1998, a Lei nº 10.826, de 22 de dezembro de 2003, a Lei nº 11.343, de 23 de agosto de 2006, a Lei nº 11.671, de 8 de maio de 2008, a Lei nº 12.037, de 1º de outubro de 2009, a Lei nº 12.850, de 2 de agosto de 2013, e a Lei nº 13.608, de 10 de janeiro de 2018, para estabelecer medidas contra a corrupção, o crime organizado e os crimes praticados com grave violência a pessoa. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=2192353. Acesso em: 07 set. 2019.

BRASIL. Projeto de Lei PLP 38/2019 (Câmara de Deputados.). Altera o Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Código de Processo Penal, e a Lei nº 4.737, de 15 de julho de 1965 - Código Eleitoral, para estabelecer regras de competência da Justiça Comum e da Justiça Eleitoral. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=2192354. Acesso em: 07 set. 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Resp. 226436/PR. Distrito Federal. Relator: Ministro Sálvio de Figueirêdo Teixeira. 28 de jun. 2001. Disponível em: http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/298922/recurso-especial-resp-226436-pr-1999-0071498-9. Acesso em: 20 dez. 2019.

CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições de Direito Processual Civil. V. I. 8. ed. rev. e atual. segundo o Código Civil de 2002. Rio de Janeiro: Lúmen Juris, 2002.

CÂMARA, Alexandre Freitas. A valoração da perícia genética: está o juiz vinculado ao resultado do “Exame de ADN”? Disponível em: http://portaltj.tjrj.jus.br/c/document_library/get_file?uuid=3f13dc31-9052-4471-81db-b0a972d52345&groupId=10136. Acesso em: 20 dez. 2019.

CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 22. ed. São Paulo: Saraiva, 2015.

CARVALHO, Gisele Mendes de. Patrimônio genético & Direito Penal (de acordo com a Lei 11.105/2005). Curitiba: Juruá, 2007.

CARVALHO, Luís César Cardoso de. A utilização de exames de DNA como forma de garantia de direitos fundamentais no Processo Penal. 2014. 93f. (Monografia) - Universidade de Brasília, Faculdade de Direito. Brasília. 2014, p. 50-51.

CHOUKR, Fauzi Hassan. Pacote Anticrime: silêncios e continuísmos. Boletim do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais, São Paulo, v. 27, n. 318, Ed. Especial: Projeto de Lei “Anticrime” - Parte II de II, p. 5-6, maio 2019.

CORDERO, Franco. Procedimiento penal. Tomo II. Bogotá: Themis, 2000.

DIDIER, Fredie. Curso de Direito Processual Civil: Teoria da prova, direito probatório, decisão, precedente, coisa julgada e tutela provisória. v. 02. 10. ed. Salvador, BA: Juspodivm, 2015.

FIDALGO, Sónia. Determinação do perfil genético como meio de prova em processo penal. Revista Portuguesa de Ciência Criminal, v. 16, n. 1, p. 115-148, jan./mar. 2006.

GONÇALVES, Rodrigo. Gêmeos idênticos são condenados a pagar pensão a criança após DNA apontar que os dois podem ser os pais, em Goiás. G1, reportagem publicada em: 01/04/2019. Disponível em: https://g1.globo.com/go/goias/noticia/2019/04/01/gemeos-identicos-sao-condenados-a-pagar-pensao-a-crianca-apos-dna-apontar-que-os-dois-podem-ser-os-pais-em-goias.ghtml. Acesso em: 14 out. 2019.

GRANZEN, Robert Russell. The Human Chimera: Legal Problems Arising From Individuals with Multiple Types of DNA (2014). Law School Student Scholarship. (Paper 485, p. 1-27). Disponível em: http://scholarship.shu.edu/student_scholarship/485. Acesso em: 14 out. 2019.

HENRIQUES, Hamilton Belloto. Cárcere biológico: novas formas de punição na sociedade tecnológica. Belo Horizonte: De Plácido, 2016.

IBCCRIM – Instituto Brasileiro de Ciências Criminais. Memorial sobre o Recurso Extraordinário 973.837-MG apresentado ao STF – Supremo Tribunal Federal, São Paulo, 12/03/2018, p.53. Disponível em: https://www.ibccrim.org.br/docs/2018/Memoriais_Banco_genetico.pdf. Acesso em: 14 out. 2019.

INMAN, Keith. DNA Evidence. In: CHAMBLISS, William J. Courts, Law and Justice. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2011.

IRIARTE, Gustavo Cuello. Derecho probatorio y pruebas penales. Bogotá: Legis, 2008.

KOEHLER, Jonathan J. Linguistic confusion in court: evidence from the forensic sciences. Journal of Law & Policy, 2013.

KOEHLER, Jonathan J.; CHIA, Audrey; LINDSEY, Samuel. The random match probability in DNA evidence: irrelevant and prejudicial? Jurimetrics Journal, v. 35, n. 2, p. 201-219, 1995.

LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal e sua conformidade constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011. Vol. III.

MILLARD, George Henry. Aspectos científicos, técnicos, éticos e legais do DNA forense. 2015. 122f. Tese (Doutorado) - UFSCar, São Carlos, 2015.

MINAHIM, Maria Auxiliadora. Lei 12.654: identificação genética ou obtenção constrangida de prova? 02 jul. 2012. Disponível em: http://www.cartaforense.com.br/conteudo/artigos/lei-12.654-identificacao-genetica-ou-obtencao-constrangida-de-prova/8838. Acesso em: 05 out. 2019.

MURPHY, Erin. The art in the science of DNA: a laypersons guide to the subjectivity inherent in forensic DNA typing. Emory Law Journal, v. 58, n. 489, 2008.

NAVES, Bruno Torquato de Oliveira. Direitos de personalidade e dados genéticos: revisão crítico-discursiva dos direitos de personalidade à luz da “natureza jurídica” dos dados genéticos humanos. Belo Horizonte: Escola Superior Dom Helder Câmara – ESDHC, 2010.

PAOLETTI, David R.; DOOM, Travis E.; KRANE, Carissa M.; RAYMER, Michael L.; KRAN, Dan E. Empirical analysis of the STR profiles resulting from conceptual mixtures. In: Journal of Forensic Sciences, v. 50, n. 6, p. 1361-1366, 2005.

RAMOS, Ana Virgínia Gabrich Fonseca Freire; CUNHA, Lorena Rodrigues Belo da. Um outro eu: o caso das quimeras humanas. Revista de Bioética y Derecho: Perspectivas Bioéticas, Barcelona, v. 38, p. 101-117, 2016.

SAKS, Michael J.; KOEHLER, Jonathan J. The coming paradigm shift in forensic identification science. Science, v. 309, n. 5736, p. 892-895, 2005.

SCURICH, Nicholas. The differential effect of numeracy and anecdotes on the perceived fallibility of forensic evidence. Psychiatry, Psychology and Law, v. 22, n. 4, p. 616-623, 2015.

THOMPSON, William C. Forensic DNA evidence: the myth of infallibility. In: Krimsky, Sheldon; Gruder, Jeremy (ed.). Genetic explanations: sense and non-sense. Cambridge: Harvard University Press, 2013. p. 227-247.

WISE, Jenny. Providing the CSI Treatment: Criminal Justice Practitioners and the CSI Effect. Current Issues in Criminal Justice, v. 21, n. 3, p. 383-399, 2009.

Additional Files

Published

2020-01-30

How to Cite

Corazza, T. A. M., & Carvalho, G. M. de . (2020). Fallibility of genetic proof as expert proof and the necessary relativity of its absolute worth. Revista Jurídica Cesumar - Mestrado, 19(3), 799–822. https://doi.org/10.17765/2176-9184.2019v19n3p799-822

Issue

Vol. 19 No. 3 (2019): set./dez.

Section

Artigo Original

License



A Revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com o intuito de manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores. As opiniões emitidas pelos autores são de sua exclusiva responsabilidade.

Os direitos autorais pertencem exclusivamente aos autores. Os direitos de licenciamento utilizado pelo periódico é a licença Commons Atribuição 4.0 Internacional. São permitidos o compartilhamento (cópia e distribuição do material em qualquer meio ou formato) e adaptação (remixar, transformar, e criar a partir do trabalho, mesmo para fins comerciais), desde que lhe atribuam o devido crédito pela criação original.