O ônus da prova na arbitragem

Authors

DOI:

https://doi.org/10.17765/2176-9184.2024v24n3.e13445

Keywords:

Burden of proof, Arbitration, Civil Law, Common Law, Actori Incumbi Probatio

Abstract

Este artigo tem como objetivo estabelecer qual regra deve ser aplicada no âmbito arbitral em relação ao ônus da prova, dada a importância da produção de provas nesse método alternativo de resolução de disputas. O objetivo principal é compreender as regras e definir a mais adequada para a aplicação. Foi utilizado o método dedutivo, baseado na revisão bibliográfica de textos principiológicos e manuais de arbitragem, além da análise qualitativa de decisões de anulação de sentenças arbitrais devido à distribuição do ônus probatório. Como resultado, foram estabelecidos indicadores para a decisão sobre as regras do ônus da prova. Primeiramente, o ônus da prova deriva do Princípio do Devido Processo Legal. Em segundo lugar, analisam-se os efeitos o ônus da prova no procedimento arbitral. Em terceiro, avalia-se a aplicabilidade da regra Actori Incumbit Probatio. Em quarto, destaca-se a necessidade de um estudo comparativo entre as tradições do common law e do civil law. Por fim, conclui-se que a aplicação da regra Actori Incumbit Probatio é a mais adequada para o procedimento arbitral, reduzindo os riscos de anulação da sentença arbitral.

Author Biographies

Luiza de Macedo Gebran, Universidade Federal do Paraná

Advogada em Direito Empresarial e Societário. Mestranda em Direito das Relações Sociais na Universidade Federal do Paraná. Pós-Graduada em Direito Empresarial Aplicado e Análise Econômica do Direito pela Faculdade da Indústria. Integrante do Grupo de Estudos em Análise Econômica do Direito da Pontifícia Universidade Católica do Paraná. Coordenadora e coach da Equipe de Arbitragem da PUCPR. Pesquisadora de Iniciação Científica 2018-2019, 2019-2020. 

Marcia Carla Pereira Ribeiro , Universidade Federal do Paraná

Advogada na GRM Sociedade de Advogados. Professora titular de Direito Empresarial na UFPR. Possui pós-doutorado pela FGV-SP, pela Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa e pela Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

References

AAA COMMERCIAL ARBITRATION RULES, R-32(a). Available in: https://www.adr.org/sites/default/files/CommercialRules_Web.pdf. Accessed in: 13 jul. 2024.

ALMEIDA, Pedro Francisco da Silva. Burden and Standards of Proof in International Arbitration. Orientador: Philipp K. Wagner. 2020. 67 f. Dissertação (International Dispute Resolution L.L.M.) - Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Germany, 2020.

AMARAL, Guilherme Rizzo. Burden of Proof and Adverse Inferences in International Arbitration: Proposal for an Inference Chart. Journal of International Arbitration. Kluwer Law International. Volume 35. 2018.

AMARAL, Paulo Ostemark. Provas: Atipicidade, Liberdade e Instrumentalidade. Col. Lebman – 2ª. Ed. 2017.

AUSTRIA. Austrian Code Of Civil Procedure (Zivilprozessordnung) 1983, Sections 226(1) and 239(1). Available in < https://e-justice.europa.eu/content_taking_of_evidence-76-at-en.do?member=1> Accessed in: 13 jul. 2024.

BLAVI, Vial SCHARF MP, Day M. The International Court of Justice’s treatment of circumstantial evidence and adverse inferences. Chicago Journal of International Law. 2012.

BLAVI, Francisco. VIAL, Gonzalo. The Burden of proof in international commercial arbitration: are we allowed to adjust the scales? Hastings Int’l & Cino. L. Rev. 41.

BHUSHAN A. Standard of burden of proof in international commercial arbitration: is there a bright line rule? American Review of International Arbitration. 2014.

BORN, Gary B. International Arbitration: Cases and Materials, 2a Ed., 2014. Kluwer Law International.

CAM-CCBC Arbitration Rules. Available in <https://ccbc.org.br/cam-ccbc-centro-arbitragem-mediacao/resolucao-de-disputas/arbitragem/regulamento-de-arbitragem-2022> Accessed in 13 jul. 2024

CARMONA, Carlos Alberto. Arbitragem e Processo: um comentário à Lei n. 9.307/96. 3a edição. São Paulo: Atlas, 2009.

COASE, Ronald. The Problem of the Social Costs. Journal of Law and Economics, 1960.

DWYER, Stephen I. Presumptions and Burden of Proof. Loyola Law Review, v. 21, n. 2, p. 377-404, Spring 1975.

FEUTRILL, M.; RUBINS, N. Preparation of expert evidence in international commercial arbitration: Practical aspects. International Business Law Journal 20. p. 307-332.

FRANCK, Susan D. et. Al. Precision and legitimacy in international arbitration: empirical insights from ICCA. 2014. Kluwer Law Arbitration.

FRANCK, Susan D.; FREDA, James et al., International Arbitration: Demographics, Precision and Justice. in Albert Jan Van den Berg (ed), Legitimacy: Myths, Realities, Challenges, ICCA Congress Series. vol. 18 ICCA & Kluwer Law International, 2015. p. 33 – 122.

FRANCE, French Code Of Civil Procedure (Code De Procédure Civil) 2007, Article 9. Available in <https://e-justice.europa.eu/content_service_of_documents-371-fr-en.do?member=1> Accessed in 13 jul. 2024.

HANOTIAU, Bernard. Written Evidence and Discovery in International Arbitration New Issues and Tendencies. Edited by Teresa Giovannini and Alexis Mourre. International Chamber of Commerce, 2009.

HKIAC Arbitration Rules, Article 22.1 Available in <https://www.hkiac.org/arbitration/rules-practice-notes/administered-arbitration-rules/hkiac-administered-2018-1#22?> Accessed in 13 jul. 2024.

IBA RULES ON THE TAKING OF EVIDENCE IN INTERNATIONAL ARBITRATION, approved in 17.12.2020.

ICSID Case no ARB/02/18, Award dated of July 26, 2007 ICSID Case no ARB/02/13, Award dated of January 31, 2006. ICSID Case No. ARB/01/12. Annulment Procedure.

ITALY. Italian Code Of Civil Procedure (Codice Di Procedura Civile Italiano) 2016, Articles 228 and 229. Available in < https://www.altalex.com/documents/codici-altalex/2015/01/02/codice-di-procedura-civile> Accessed in 13 jul. 2024.

KREINDLER, Richard. Practice and Procedure Regarding Proof: The Need for More Precision. In: VAN DEN BERG, Albert Jan (ed.). Legitimacy: Myths, Realities, Challenges. ICCA Congress Series, vol 18. ICCA & Kluwer Law International, 2015. p. 164

LANDOLT, Phillip; NEAL, Barbara Reeves. Chapter 5: Burden and Standard of Proof in Competition Law Matters Arising in International Arbitration. In: BLANKE, Gordon; LANDOLT, Phillips (eds). EU and US Antitrust Arbitration: A Handbook for Practitioners, 2011. p. 155 – 178.

LEMES, Selma M. Ferreira. Arbitragem: Princípios Jurídicos Fundamentais, Direito Brasileiro e Comparado. Revista de La Corte Espanhola de Arbitraje. v. 7, p. 31-57, 1991.

______. Arbitragem: Princípios Jurídicos Fundamentais, Direito Brasileiro e Comparado. Revista de Informação Legislativa. v. 115, p. 441-468, jul/set. 1992. Senado Federal.

LOPES, Paulo Guilherme de Mendonça. Algumas observações sobre a produção de provas nas arbitragens nacionais e internacionais. Revista de Arbitragem e Mediação, v. 56, p. 95-110, 2008.

MAKARIUS, Vit. The Nature of the Burden and Standard of Proof in International Commercial Arbitration. Czech & Central Eur. Y. B. of Arb., n. 54, 2013.

MARGHITOLA, Reto. Document Production in International Arbitration. Kluwer Law Arbitration 2015.

MAROSSI, Ali Z. Shifting the Burden of Proof in the Practice of the Iran-United States Claims Tribunal. Journal of Transnational Law, v. 28, 2011.

O'MALLEY, Nathan. The Law and Practice of International Courts and Tribunals. Martinus Nijhoff Publishers, 2008.

O’MALLEY, Nathan, Lloyd H. Rules of evidence in international arbitration: an annotated guide. London: Informa; 2012;2013, p. 212.

RODRIGUEZ, Francisco, ICCA 2014. Standard of Proof A Plea for Precision or an Unnecessary Remedy? 10 April 2014, Available in <http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2014/04/10/icca-2014-standard-of- proof-a-plea-for-precision-or-an-unnecessary-rem3edy/ > Accessed March 23th 2020.

RODRIGUEZ, Francisco. ICCA 2014. Standard of Proof: A Plea for Precision or an Unnecessary Remedy? 10 abril 2014. Avaliable in: < https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2014/04/10/icca-2014-standard-of-proof-a-plea-for-precision-or-an-unnecessary-remedy/> Acessed in: 13 jul. 2024

RULES ON THE EFFICIENT CONDUCT OF PROCEEDINGS IN INTERNATIONAL ARBITRATION, approved in december of 2018. Available in < https://praguerules.com/upload/medialibrary/9dc/9dc31ba7799e26473d92961d926948c9.pdf> Acessed in 13 jul. 2024.

SOURGENS, Fréderic Gilles; DUGGAL, Kabir; LAIRD, Ian A. Part II Burden and Standard of Proof in International Investment Arbitration. In: Evidence in International Investment Arbitration. 2018.

UNCITRAL Arbitration Rules. Available in < https://www.uncitral.org/pdf/english/texts/arbitration/arb-rules/arb-rules.pdf> Accessed in 13 jul. 2024.

UNITED NATIONS. United Nations Convention on Contracts for the International Sales of Gods. Viena. 1980. Available in <https://cisg-online.org/Text-of-the-Convention> Accessed in 13 jul. 2024.

World Bank Group. Updated background paper on annulment for the administrative council of ICSID. Washington, D.C. May 5, 2016. Available in <https://icsid.worldbank.org/sites/default/files/Background%20Report%20on%20Annulment_English.pdf> Accessed in 13 jul. 2024.

Published

2025-02-20

How to Cite

Gebran, L. de M., & Ribeiro , M. C. P. (2025). O ônus da prova na arbitragem. Revista Jurídica Cesumar: Mestrado (Online), 24(3), 733–746. https://doi.org/10.17765/2176-9184.2024v24n3.e13445

Issue

Section

Doutrinas