EL JUZGAMIENTO INTERDICTO DE PROCEDENCIA EN CAUSAS REPETITIVAS POR EL JUEZ DE 1º GRADO: ALTERNATIVA VIABLE PARA EL COMBATE A LA MOROSIDAD EN LOS JUZGADOS ESPECIALES CIVILES ESTADUALES

  • Roberta Kelly Silva Souza Universitá di Pisa, UNIPI, Itália
  • Bernardo Silva de Seixas Universitá di Pisa, UNIPI, Itália
Palabras clave: Acceso a la Justicia, Causas Repetitivas, Tribunales Especiales Civiles Estaduales, Juzgamiento Interdicto, Morosidad Procesual.

Resumen

Con el objetivo de ampliar el acceso a la justicia, fueron publicadas las leyes 9.099/95, 10.259/01 y 12.152/09, que reglamentan los Tribunales Especiales Estaduales, Federales y Hacendarios, respectivamente. Sin embargo, tras casi 20 (veinte) años de la creación de los Tribunales Civiles Estaduales, se encuentran llenos de procesos, no cumpliendo su función de desburocratizar la justicia y conceder un acceso efectivo y célere a la población brasileña. El presente estudio tiene como objetivo, por lo tanto, demostrar que la aplicación del juzgamiento interdicto de procedencia en las causas repetitivas por el juez de 1º grado de jurisdicción constituirá un mecanismo viable para atender satisfactoriamente los brasileños en lo que se refiere a la distribución de la justicia por medio de los Tribunales Especiales Civiles Estaduales.

Biografía del autor/a

Roberta Kelly Silva Souza, Universitá di Pisa, UNIPI, Itália
Pós-graduando em Giustizia Costituzionale e Tutela Giurisdizionale na Universitá di Pisa, UNIPI, Itália; Advogada em Manaus (AM), Brasil.
Bernardo Silva de Seixas, Universitá di Pisa, UNIPI, Itália
Pós-graduando em Giustizia Costituzionale e Tutela Giurisdizionale Dei Diritti Fondamentali pela Universidade de Pisa Itália; Advogado em Manaus (AM), Brasil.
Publicado
2015-07-15
Sección
Doutrinas