O princípio “O juíz conhece o direito” como barreira epistemológica para a decisão correta
DOI:
https://doi.org/10.17765/2176-9184.2024v24n1.e12137Palavras-chave:
decisão judicial, conhecimento, integridade, direitoResumo
No presente artigo se faz uma crítica a ideia arraigada na cultura jurídica brasileira atual de que o juiz conhece o direito, sendo que essa ideia é tratada, inclusive, como princípio do processo. Os processualistas brasileiros estão fincados nessa convicção. Mas, em vez de assumi-la de modo acrítico, tentam mostrar que essa ideia, em vez de colaborar para o aperfeiçoamento da atividade jurisdicional, contribui em contrário, arrimando decisões muitas vezes divorciadas do quanto determina o direito e até mesmo distante do que pretendem as partes do processo e do quanto revelam as provas. Essa ideia se afina muito com as teses positivistas de Kelsen e Hart, dissociando-se do quanto defendido por Dworkin quanto a integridade do direito. Sim, pois, nas conclusões dos positivistas é dado ao julgador um campo amplo para decidir conforme convicções pessoais, o que gera as denominadas decisões solipsistas. Assim, há a proposta de revisão de dito princípio ou, pelo menos, sua mitigação, para em vez de se tratar o juiz e suas decisões como imaculados, exigir que as decisões judiciais se pautem no direito, sejam fundamentadas em argumentos jurídicos válidos, depois de um amplo e sincero debate com as partes do processo. Com essa perspectiva crítica em vista, haveria maior rigor no ato decisório, contribuindo-se para um tratamento íntegro do direito, que deve ser um só, antes e depois da decisão judicial. O artigo utilizou o método analítico-dedutivo e se guiou pela pesquisa bibliográfica.Referências
BACHELARD, Gaston. A formação do espírito científico: contribuição para uma psicanálise do conhecimento, Tradução de Estela dos Santos Abreu, Rio de Janeiro: Contraponto, 1.996.
BOBBIO, Norberto. Direito e Estado no Pensamento de Immanuel Kant. São Paulo: Mandarim, 2000.
DWORKIN, Ronald, Levando os direitos a sério. Tradução de Nelson Barbosa, São Paulo: Martins fontes, 2017,.
DWORKIN, Ronald. O império do direito. Tradução de Jeferson Luiz Camargo, São Paulo, Martins Fontes, 2.007.
JANEIRA, Ana Luísa. Ruptura epistemológica, corte epistemológico e ciência. Análise social. N° 35-36, 1972. pp. 629 – 643. Disponível: em :https://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/1224260984P0tKE6sa0Ch37TP8.pdf. acesso em 20-03-2.022.
HART, Herbert. L. A. O conceito de direito. Tradução de A. Ribeiro Mendes. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 3ª Edição, 1.994.
KANT, Imannuel. A metafísica dos costumes. São Paulo: Edipro, 2008.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. Tradução Dr. João Batista Machado, São Paulo: Martins Fontes, 1976.
MADEIRA, Dhenis Cruz. O que é solipsismo judicial. Revista Jurídica da Presidência, Brasília, v. 22, n. 126, p. 191-210, 28 maio 2020. Biblioteca da Presidência da República. Disponível em: https://revistajuridica.presidencia.gov.br/index.php/saj/article/view/1916. Acesso em: 19 abr. 2021.
OST, François. O tempo do direito: Tradução de Élcio Fernandes, São Paulo: Editora do Sagrado Coração-EDUSC, 2.005.
REALE, Miguel. Filosofia do Direito. São Paulo: Saraiva, 17ª edição, 1996.
STRECK, Lênio. Hermenêutica Jurídica e(em) Crise: uma exploração hermenêutica da construção do direito. Porto Alegre: 2021.
BOBBIO, Norberto. Direito e Estado no Pensamento de Immanuel Kant. São Paulo: Mandarim, 2000.
DWORKIN, Ronald, Levando os direitos a sério. Tradução de Nelson Barbosa, São Paulo: Martins fontes, 2017,.
DWORKIN, Ronald. O império do direito. Tradução de Jeferson Luiz Camargo, São Paulo, Martins Fontes, 2.007.
JANEIRA, Ana Luísa. Ruptura epistemológica, corte epistemológico e ciência. Análise social. N° 35-36, 1972. pp. 629 – 643. Disponível: em :https://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/1224260984P0tKE6sa0Ch37TP8.pdf. acesso em 20-03-2.022.
HART, Herbert. L. A. O conceito de direito. Tradução de A. Ribeiro Mendes. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 3ª Edição, 1.994.
KANT, Imannuel. A metafísica dos costumes. São Paulo: Edipro, 2008.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. Tradução Dr. João Batista Machado, São Paulo: Martins Fontes, 1976.
MADEIRA, Dhenis Cruz. O que é solipsismo judicial. Revista Jurídica da Presidência, Brasília, v. 22, n. 126, p. 191-210, 28 maio 2020. Biblioteca da Presidência da República. Disponível em: https://revistajuridica.presidencia.gov.br/index.php/saj/article/view/1916. Acesso em: 19 abr. 2021.
OST, François. O tempo do direito: Tradução de Élcio Fernandes, São Paulo: Editora do Sagrado Coração-EDUSC, 2.005.
REALE, Miguel. Filosofia do Direito. São Paulo: Saraiva, 17ª edição, 1996.
STRECK, Lênio. Hermenêutica Jurídica e(em) Crise: uma exploração hermenêutica da construção do direito. Porto Alegre: 2021.
Downloads
Publicado
2024-07-02
Como Citar
Silveira, R. dos R., & Silva, J. B. (2024). O princípio “O juíz conhece o direito” como barreira epistemológica para a decisão correta. Revista Jurídica Cesumar - Mestrado, 24(1), 175–186. https://doi.org/10.17765/2176-9184.2024v24n1.e12137
Edição
Seção
Artigo Original
Licença
A Revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com o intuito de manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores. As opiniões emitidas pelos autores são de sua exclusiva responsabilidade.
Os direitos autorais pertencem exclusivamente aos autores. Os direitos de licenciamento utilizado pelo periódico é a licença Commons Atribuição 4.0 Internacional. São permitidos o compartilhamento (cópia e distribuição do material em qualquer meio ou formato) e adaptação (remixar, transformar, e criar a partir do trabalho, mesmo para fins comerciais), desde que lhe atribuam o devido crédito pela criação original.